4.7.6.4 Verzekeringen, verbod op uitkeringen en piercing the corporate veil

In hoofdstuk 3 is aangegeven dat schuldeisers naast contractuele afspraken over de aansprakelijkheid van vennoten ook via andere wegen financiële waarborgen kunnen verkrijgen. Zo kan een verplichte verzekering voor meer kans op verhaal zorgen.1 Sommige staten verplichten tot het hebben van een dergelijke verzekering, andere staten niet. Bij verplichte verzekering verschilt het te verzekeren bedrag per staat. Het bedrag kan afhankelijk zijn van het aantal vennoten, het kan een vast bedrag zijn, of gekoppeld zijn aan het aantal vennoten maar met een maximum. Het te verzekeren bedrag kan tussen de $100.000 en de $5.000.000 liggen. Californië heeft de verzekeringsverplichting en de hoogte van de te verzekeren bedragen gerelateerd aan het beroep dat wordt uitgeoefend.2 Connecticut, Rhode Island, Massachusetts en Washington, die de LLP beschikbaar hebben voor zowel bedrijfsmatige als beroepsmatige activiteiten, hebben de verzekering alleen verplicht gesteld voor de beroeps-LLP's.3 Deze LLP-regeling van Massachusetts verwijst naar de vereisten die de beroepsorganisaties stellen aan de verzekeringen. Ook de regeling van South Carolina verwijst naar de verzekeringsplicht opgelegd door beroepsorganisaties, maar geeft zelf een minimumbedrag aan. Verder zijn er ook regelingen waarin een soort minimumkapitaal verplicht wordt gesteld, al dan niet ter vervanging van een aansprakelijkheidsverzekering.4 De LLP dient voor verhaal door schuldeisers een bepaald vermogen te reserveren. In Texas kan dit bijvoorbeeld in de vorm van een fonds, een bankdepot of een bankgarantie.5 De staten die een verzekering of vermogensafscheiding verplicht hebben gesteld, zijn California, Connecticut, Massachusetts, New Mexico, Oklahoma, Rhode Island, South Carolina, Texas, Washington en West Virginia.6 Wanneer niet wordt voldaan aan de verplichting van het afsluiten van een verzekering of vermogensafscheiding zal de LLP haar aansprakelijkheidsbescherming verliezen (ten minste) voor het bedrag dat gedekt zou moeten zijn door de verplichte verzekering.7 Naast de verplichte verzekering hebben Arizona, California, Delaware, Minnesota, North Dakota en Oregon ook een verbod op uitkeringen in hun wetgeving opgenomen (zie paragraaf 3.14.4).8 Indien een LLP-regeling geen uitkeringseisen bevat kan met betrekking tot ongeoorloofde uitkeringen ook aansprakelijkheid ontstaan op grond van de fraudulent transfer-regels. Arizona verwijst daartoe expliciet naar haar algemene transfer rule.9 Daarnaast kunnen rechters een verplichting tot betaling van schadevergoeding aan vennoten opleggen in het kader van de piercing the veil-doctrine. Deze doctrine is uitgebreid uiteen gezet in de paragrafen 3.11.1 en 3.14.7. Colorado heeft zelfs een expliciete bepaling opgenomen die de doctrine, zoals toegepast bij kapitaalvennootschappen, van toepassing verklaart op de LLP's.10