Einde inhoudsopgave
E-arbitrage (BPP nr. VI) 2009/2.3
2.3 Model Law on International Commercial Arbitration
Mr. J.P. Fokker, datum 04-05-2009
- Datum
04-05-2009
- Auteur
Mr. J.P. Fokker
- JCDI
JCDI:ADS397911:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
VN-Resolutie 40/72 beveelt de tekst van de wet als volgt aan: 'that all States give due consideration to the Model Law on International Commercial Arbitration, in view of the desirability of uniformity of the law of arbitral procedures and the specific needs of international arbitration practice'.
Howard M. Holtzmann en Joseph Neuhaus: A Guide To The UNCITRAL Model Law On International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary', Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer-Boston, T.M.C. Asser Instituut, Den Haag.
Aron Broches, die als waarnemer voor ICCA (International Council for Commercial Arbitration) betrokken is geweest bij de voorbereiding van de Modelwet heeft ook een commentaar geschreven: 'Commentary on the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration', Kluwer Law and Taxation publishers, Deventer, 1990. De totstandkoming van de wet wordt volgens hem gekenmerkt door tijd- en geldgebrek. Zo is de voorbereiding niet opgedragen aan een afzonderlijke werkgroep, maar aan een bestaande werkgroep (Working Group on International Practices), die in totaal vijf bijeenkomsten van elke twee weken aan de voorbereiding heeft gewijd. De kritiek van Broches is dat door dit beperkte aantal bijeenkomsten verschillende redactionele onduidelijkheden zijn ontstaan, die hadden kunnen worden voorkomen als meer tijd aan de voorbereiding was besteed. Zijn kritiek betreft vooral het feit dat een aantal sleutelbegrippen niet is gedefinieerd, waardoor volgens Broches onzekerheid kan bestaan over de vraag of de wet toepasselijk is op alternatieve procedures, zoals in Nederland bindend advies, in Duitsland 'Schiedsgutachten' en in Italië 'arbitrato irrituale'. Ook de begrippen 'award', 'decision' en 'determination' zijn niet gestandaardiseerd, terwijl niet is onderzocht welke gevolgen de verschillen in terminologie voor de toepassing van de Modelwet kunnen hebben. Al deze bezwaren van Broches hebben niet verhinderd dat de Modelwet een succes is geworden, die intussen door zeer veel landen is geadopteerd.
Kamerstukken 1 11985186,18 464, nr. 6, p. 1.
Even ter herinnering terug in de tijd: toen in 1976 de Arbitration Rules in het leven werden geroepen bestond al het Verdrag van New York (kort aangeduid in 1.2 en verder te bespreken in 5.2), dat al in 1958 de onderwerpen erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrage-overeenkomsten en vreemde arbitrale vonnissen regelde. Er was echter behoefte ontstaan aan een meer omvattend initiatief, vandaar de Arbitration Rules uit 1976. Na de Arbitration Rules 1976 was de volgende stap van UNCITRAL de 'Model Law on International Commercial Arbitration' die op 11 december 1985 is goedgekeurd door een resolutie van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.1
Deze Model Law is in hoge mate beïnvloed door de Arbitration Rules.
De secretaris-generaal van de VN heeft op verzoek van de Algemene Vergadering gezorgd voor ruime verspreiding door de UNCITRAL Model Law, samen met de 'travaux préparatoires' (bestaande in een commentaar opgesteld door de secretaris-generaal van UNCITRAL en verder in enige andere documentatie) toe te sturen aan regeringen en arbitrage-instituten. Over de totstandkoming van de 36 artikelen van de Model Law is voorts een ruim 1300 pagina's tellende Gids verschenen van de hand van Howard M. Holtzmann en Joseph Neuhaus, die tevens een artikelsgewijs commentaar bevat.2, 3
Een modelwet is slechts één van de instrumenten die UNCITRAL gebruikt in haar streven naar unificatie en harmonisatie van internationaal handelsrecht. Een dergelijke modelwet wordt aan nationale staten aanbevolen ter 'adoptie'; men kan het model gebruiken ten behoeve van de eigen nationale wetgeving. De tekst is bedoeld als handvat voor de unificatie van internationale arbitragewetgeving.
Nederland heeft elementen uit de Model Law overgenomen. Materieel bestaat er geen essentieel verschil tussen de UNCITRAL Model Law en de huidige Nederlandse arbitragewet, die echter wel gedetailleerder is, zo deelde de minister van Justitie in 1986 mede bij de behandeling in de Tweede Kamer van de Staten-Generaal van het toen aanhangige wetsvoorstel tot wijziging van de arbitrageregeling.4