9.13 Ingrepen in de bezoldigingsverplichting; strekking, karakter en vereisten

[342] Ingrepen in de bezoldiging in het kader van een onmiddellijke voorziening hebben een tijdelijk karakter. Meestal wordt de duur van de ingreep verbonden aan de looptijd van de schorsing. Met de maatregel wordt evenwel niet beoogd de nakoming van de bezoldigingsverplichting uit te stellen tot na beëindiging van de schorsing.1 De bedoeling is dat de verplichtingen over de periode van schorsing geheel vervallen.2 In zoverre kan gesproken worden van een onomkeerbaar gevolg van de maatregel.3

[343] Betwijfeld kan worden of een ingreep in de bezoldigingsverplichting een zelfstandige onmiddellijke voorziening is. Hij komt bijna altijd voor in combinatie met schorsing. De maatregel wordt niet steeds in het dictum vermeld en wordt gevarieerd geformuleerd.4 Dat lijkt te wijzen op een accessoir karakter.

De associatie met artikel 2:357 lid 2 BW kan zich opdringen.5 Daarin wordt bepaald dat de Ondernemingskamer in de tweede fase zo nodig de gevolgen van voorzieningen regelt. Over toepasbaarheid van die bepaling in de eerste fase is discussie geweest.6 De Ondernemingskamer heeft in een beschikking inzake Leaderland een onmiddellijke voorziening aangevuld met een flankerende maatregel, met de bewoordingen “op de voet van art. 2:357 lid 2 BW – hier analoog van toepassing”.7 De wetgever heeft de wetswijziging van 2013 niet aangegrepen om een vergelijkbare bepaling voor de gevolgen van onmiddellijke voorzieningen in het leven te roepen. Op deze plaats wordt in het midden gelaten of de Ondernemingskamer in de eerste fase een bij wet gegeven afzonderlijke bevoegdheid zou moeten hebben om de gevolgen van voorzieningen te regelen. Inmenging in de bezoldiging kan namelijk niet beschouwd worden als het regelen van gevolgen van de schorsing. Schorsing heeft niet automatisch effect op de bezoldigingsverplichting.8 In zoverre is het niet noodzakelijk om iets te regelen voor de bezoldiging. Voor een goed functioneren van de schorsingsvoorziening zijn aanwijzingen over de managementvergoeding evenmin nodig. Ik meen dan ook dat een ingreep in de bezoldiging een zelfstandige voorziening is.

[344] Voor de eisen die aan de ingreep worden gesteld maakt het niet uit of ze een eigenstandig of een accessoir karakter heeft. Of de interventie nu een zelfstandige of een bijkomende maatregel is, ze moet voldoen aan de vereisten voor het treffen van een onmiddellijke voorziening. Er is geen reden om aan een bijkomende maatregel minder strenge eisen te stellen dan aan een hoofdmaatregel.

Die vereisten zijn als volgt te omschrijven.9 Een onmiddellijke voorziening kan worden getroffen in verband met de toestand van de rechtspersoon of in het belang van het onderzoek, en in beide gevallen alleen als er noodzaak toe bestaat. Ook de belangen van degenen, die krachtens de wet en de statuten bij de organisatie van de rechtspersoon zijn betrokken, moeten worden meegewogen.10 Bij dat alles mag niet worden vergeten dat een onmiddellijke voorziening moet voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit.11 In de volgende paragraaf wordt bezien onder welke omstandigheden aan de vereisten kan worden voldaan.