4.4.7 Consent (toestemming)

201. In Mount Eden Land Ltd v Prudential Assurance Co Ltd1 kwalificeerde de Court of Appeal toestemming als een eenzijdige handeling. In die zaak draaide het om schriftelijke toestemming die moest worden verkregen door een huurder voordat hij bepaalde aanpassingen aan het gehuurde mocht doen. Nu de huurder in de meest duidelijke bewoordingen toestemming had verkregen, waren de aanpassingen die hij had gemaakt, legitiem. Als gevolg van de toestemming verandert de rechtsbetrekking tussen huurder en verhuurder. Het verkrijgen van toestemming vervult een voorwaarde, waarna de huurder bepaalde rechten kan uitoefenen die gespecificeerd zijn in het huurcontract. In bovengenoemde omstandigheden kan de toestemming worden gezien als de factor die verhindert dat de huurder zijn contractuele verplichtingen schendt.

In een andere context kan toestemming het onrechtmatige karakter van een gedraging wegnemen.2 De eenzijdige handeling voorkomt in die context dus dat een verbintenis tot schadevergoeding ontstaat. Door toestemming te geven wordt bij voorbaat afstand gedaan van een beroep op de onrechtmatigheid. Een voorbeeld is het zonder recht betreden van land (trespassing). Dat is onrechtmatig zonder toestemming, maar rechtmatig als de bezitter uitdrukkelijk of impliciet heeft ingestemd.3 De toestemming hoeft niet te worden aanvaard door degene tot wie het gericht is en er hoeft geen consideration te worden verschaft.