4.3.4.2 Tweede opvatting

Hoewel in de literatuur doorgaans wordt aangenomen dat de rechten en plichten van de aandeelhouder voortvloeien uit de rechtsbetrekking tussen de aandeelhouder en de vennootschap, kan ook een andere opvatting worden verdedigd. Timmerman lijkt in zijn conclusie bij het arrest inzake e-Traction te overwegen dat het stemrecht een aan het aandeel verbonden nevenrecht is.1 Hierin zou kunnen worden gelezen dat het stemrecht (en waarschijnlijk ook de andere rechten van de aandeelhouder) voortvloeit uit het aandeel en dus niet zozeer uit de rechtsbetrekking tussen de aandeelhouder en de vennootschap.

Ook Mendel en Oostwouder lijken te overwegen dat de rechten en plichten verbonden zijn aan het aandeel en niet zozeer aan de rechtsbetrekking.2 Daarnaast lijkt ook de wet blijkens artikel 2:92 lid 1 BW uit te gaan van de opvatting dat de rechten en plichten van de aandeelhouders voortvloeien uit het aandeel.3 Ook Dortmond lijkt deze opvatting toegedaan, althans voor zover het om het stemrecht gaat.4 Wanneer deze opvatting in een schema wordt geplaatst, zou dat er als volgt uit komen te zien:

Ik meen dat ook een derde en vierde opvatting kunnen worden geformuleerd. Een verschil met de eerste en tweede opvatting is dat bij de derde en vierde opvatting sprake is van twee rechtsbetrekkingen, één directe rechtsbetrekking tussen de aandeelhouder en de vennootschap en één indirecte rechtsbetrekking tussen de aandeelhouder en de vennootschap via het aandeel.