4.5.7 Samenvatting voorlichting en toezeggingen vergeleken

Uit het bovenstaande volgt dat de Hoge Raad de toepassing van het vertrouwensbeginsel bij toezeggingen en voorlichting volstrekt anders beoordeelt.

Karakter en bedoeling:

Toezeggingen betreffen geen algemene informatie, zoals in voorlichting, maar concrete uitspraken van de inspecteur over een wetstoepassing in een specifiek geval. De bindingsbedoeling van de inspecteur speelt een belangrijke rol, hoewel geen doorslaggevende. Zeker in grensgevallen leidt dit tot afbakeningsproblematiek, en zeker omdat voor de belastingplichtige niet duidelijk hoeft te zijn of de inspecteur al dan niet een toezegging beoogt te doen (paragraaf 4.6.1).

Doel en doelgroep

Bij toezeggingen gaat het om bieden van zekerheid aan een individu in een concrete situatie, terwijl voorlichting is bedoeld als algemene informatie. Tegelijkertijd zullen de meeste burgers niet op zoek zijn naar een cursus belastingrecht, maar naar zekerheid, dus dat vergroot het risico op discrepanties tussen de bedoeling bij de Belastingdienst en de indruk bij de burger (paragraaf 4.6.1).

Uitgangspunt

Bij toezeggingen geldt de hoofdregel ja, mits terwijl bij algemene voorlichting/inlichtingen sprake is van nee, tenzij. Belangrijke reden voor binding aan toezeggingen is de bindingsbedoeling en de functie van de toezegging. De koers is minder terughoudend (geen dispositievereiste).

Een en ander leidt tot het volgende totaaloverzicht:

Tabel 12: Samenvatting toepassing vertrouwensbeginsel bij voorlichting en toezeggingen vergeleken