Instellingen voor collectieve belegging in effecten
Einde inhoudsopgave
Instellingen voor collectieve belegging in effecten (O&R nr. 119) 2020/4.3.4:4.3.4 Gestructureerde icbe’s
Instellingen voor collectieve belegging in effecten (O&R nr. 119) 2020/4.3.4
4.3.4 Gestructureerde icbe’s
Documentgegevens:
mr. drs. J.E. de Klerk, datum 01-02-2020
- Datum
01-02-2020
- Auteur
mr. drs. J.E. de Klerk
- JCDI
JCDI:ADS193717:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Vgl. Moloney (2014), paragraaf III.3.14.3.
Deze zijn opgenomen in ESMA/2012/197, punt 13 en in art. 6 en 37 Icbe-Verordening 583/2010.
Art. 36 lid 1 Icbe-Verordening 583/2010.
ESMA/2011/220, paragraaf 4.
Central Bank of Ireland, Regulatory requirements and guidance, UCITS Structured Products and Complex Trading Strategies- Prospectus Disclosure, 5 oktober 2015.
Art. 25 lid 4 sub a onder iv MiFID II. Vgl. Moloney (2014), paragraaf III.3.1.4.3.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
In de icbe-regelgeving wordt ook de gestructureerde icbe onderscheiden.1 Voor gestructureerde icbe’s gelden enkele afwijkende transparantievereisten en voor bepaalde gestructureerde icbe’s gelden andere risicobeheerbepalingen.2 De gestructureerde icbe is niet gedefinieerd in de Icbe-Richtlijn, maar wel in de Icbe Verordening 583/2010. Deze definitie luidt als volgt:
“icbe’s die beleggers op bepaalde vooraf bepaalde data op algoritme gebaseerde volledige terugbetalingen verstrekken die verband houden met de resultaten of met de totstandkoming van prijswijzigingen of andere voorwaarden van financiële activa, indexen of referentieportefeuilles, dan wel icbe’s met vergelijkbare kenmerken”.3
Deze definitie maakt het begrip er niet veel duidelijker op. Een beter begrip van een gestructureerde icbe leveren de andere versies van de Verordening op. In deze definities zijn meer komma’s opgenomen en deze definities wijken op een belangrijk punt af van de Nederlandse versie.
De Engelse, Duitse en Franse versie luiden als volgt:
“structured UCITS shall be understood as UCITS which provide investors, at certain predetermined dates, with algorithm-based payoffs that are linked to the performance, or to the realisation of price changes or other conditions, of financial assets, indices or reference portfolios or UCITS with similar features”.
“les OPCVM qui fournissent aux investisseurs, à certaines dates prédéterminées, des rémunérations dont le calcul est fondé sur un algorithme et qui sont liées à la performance ou à l’évolution du prix d’actifs financiers, d’indices ou de portefeuilles de référence ou à la réalisation d’autres conditions concernant ces actifs financiers, indices ou portefeuilles de référence, ou des OPCVM ayant des caractéristiques similaires”.
“OGAW, die für die Anleger zu bestimmten vorher festgelegten Terminen nach Algorithmen berechnete Erträge erwirtschaften, die an die Wertentwicklung, Preisänderungen oder sonstige Bedingungen der Finanzvermögenswerte, Indizes oder Referenzportfolios gebunden sind, oder OGAW mit vergleichbaren Merkmalen” .
In geen van die definities komt terug dat het om ‘volledige afbetalingen’ moet gaan, zoals in de Nederlandse versie staat en wat impliceert dat het om een garantiestructuur gaat. Het gaat om ‘payoffs’, rémunérations’ en ‘Erträge’. Het lijkt me daarom onjuist om te stellen dat dit een vereiste is.
Gestructureerde icbe’s zijn icbe’s:
die beleggers voorzien van opbrengsten;
waarbij de opbrengsten gebaseerd zijn op algoritmes;
waarbij de algoritmes gelinkt zijn aan de performance, gerealiseerde prijswijzigingen of aan de realisatie van wijzigingen van andere condities van financiële activa, indices of referentieportfolio’s;
waarvan de opbrengsten voorzien worden op vooraf bekende data.
Het voorzien van opbrengsten hoeft niet opgevat te worden als fysieke uitkeringen aan een belegger. Dat is immers niet als voorwaarde gedefinieerd. Het kan ook gaan om een opbrengst in de icbe-portefeuille zelf. Daarnaast vallen icbe’s met vergelijkbare kenmerken ook onder de definitie van gestructureerde icbe. Het is onduidelijk wanneer hier sprake van is. In de implementaties in Nederland, Ierland en Luxemburg ben ik geen verduidelijking van dit vereiste tegengekomen.
ESMA stelt dat gestructureerde icbe’s voornamelijk total return swaps gebruiken om deelnemers te voorzien in een vooraf bekende uitbetaling die gebaseerd is op het rendement van onderliggende activa. De portfolio van de icbe zelf bestaat voor de rest uit obligaties of geldmarktinstrumenten.4
In de paragraaf over risicobeheer en transparantie wordt verder ingegaan op de afwijkende verplichtingen voor gestructureerde icbe’s. De Ierse toezichthouder heeft aanvullende voorwaarden voor de prospectussen van deze icbe’s opgesteld.5 In de herziene Markets in Financial Instrument Directive (‘Mifid II’) wordt de gestructureerde icbe aangemerkt als complex product.6 Dit betekent onder andere dat beleggers die zelf en zonder advies erin willen beleggen (execution only) meer bescherming krijgen. De definitie wint daarmee aan belang.