Instellingen voor collectieve belegging in effecten (O&R nr. 119) 2020/5.3.2.1:5.3.2.1 Vergunning als beleggingsonderneming

Instellingen voor collectieve belegging in effecten (O&R nr. 119) 2020/5.3.2.1

5.3.2.1 Vergunning als beleggingsonderneming

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

In het kader van de implementatie van de AIFM-Richtlijn is de vraag opgeworpen of een beheerder die een vergunningplicht heeft uit hoofde van de AIFM-Richtlijn tegelijkertijd een vergunning kan aanvragen als beleggingsonderneming. De Europese Commissie heeft in een Q&A bepaald dat dit niet mogelijk is voor abi-beheerders.1

Dat lijkt mij een juiste stellingname, die eveneens van toepassing is op icbe-beheerders. Ook beheerders van icbe’s mogen geen vergunning aanvragen als beleggingsonderneming uit hoofde van MiFID II. De Icbe-Richtlijn bevat hiervoor een aantal aanwijzingen.

De Icbe-Richtlijn schrijft specifiek voor welke beleggingsdiensten wel en niet verleend mogen worden.2 In zijn voorstel voor de derde Icbe-Richtlijn schrijft de Europese Commissie bovendien het volgende over de geplande herziening van het werkterrein van beheerders:

“Het vigerende exclusiviteitsbeginsel heeft ten doel de belegger te beschermen door een optimale specialisatie van de beheerder te bewerkstelligen.’ (…) ‘ Gezien de ontwikkeling van de nationale wetgeving in de richting van een vervaging van het onderscheid tussen het beheer van collectieve beleggingsportefeuilles (beheer van instellingen voor collectieve belegging) en het beheer van individuele beleggingsportefeuilles (beheer van de portefeuilles van individuele cliënten, met inbegrip van portefeuilles van pensioenfondsen), kunnen de lidstaten krachtens het voorstel beheerders toestaan zowel beheerswerkzaamheden als twee nevenactiviteiten te verrichten (het verstrekken van beleggingsadvies en het bewaren van rechten van deelneming in instellingen voor collectieve belegging). Ter wille van de bescherming van de belegger is het beheerders niet toegestaan andere werkzaamheden uit te oefenen.”3

Het is beheerders van icbe’s dus expliciet niet toegestaan om andere werkzaamheden uit te oefenen dan de in de Richtlijn gespecificeerde werkzaamheden. Nu zou betoogd kunnen worden dat dit wel mag indien daar een aanvullende vergunning voor wordt aangevraagd. Deze optie lijkt in de Richtlijn echter uitgesloten te zijn. Expliciet is bepaald dat instellingen die een vergunning hebben uit hoofde van MiFID (thans MiFID II) alleen een vergunning mogen aanvragen als beheerder van icbe’s voorzover zij afstand doen van hun beleggingsonderneming-vergunning.4 Met dit verbod wordt een dubbele vergunning uitgesloten.5

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.