Misleidende beursberichten
Einde inhoudsopgave
Misleidende beursberichten (IVOR nr. 124) 2022/3.4.4.5:3.4.4.5 De schade(vergoeding)
Misleidende beursberichten (IVOR nr. 124) 2022/3.4.4.5
3.4.4.5 De schade(vergoeding)
Documentgegevens:
mr. drs. A.C.W. Pijls, datum 01-07-2022
- Datum
01-07-2022
- Auteur
mr. drs. A.C.W. Pijls
- JCDI
JCDI:ADS655863:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Voor de remedie van Section 12(a)(2) is verder nog van belang de uitspraak van de Supreme Court in de zaak Randall v. Loftsgaarden, 478 U.S. 647 (1986). Hierin oordeelde de Supreme Court dat bepaalde belastingvoordelen die de belegger via zijn belegging heeft behaald (de belegging fungeerde als een ‘tax shelter investment’), niet op de schadevergoeding in mindering mogen worden gebracht.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
De remedie bij aansprakelijkheid op grond van Section 12(a)(2) is in beginsel dezelfde als de hiervoor besproken remedie van Section 12(a)(1) (ontbinding dan wel schadevergoeding), met dien verstande dat sinds de invoering van de Private Securities Litigation Reform Act in 1995 (zie daarover § 3.4.5) de gedaagde de mogelijkheid heeft een causaliteitsverweer te voeren (de zogenoemde ‘loss causation defense’).1 Kan de gedaagde aantonen dat het door de belegger geleden koersverlies geheel of gedeeltelijk is terug te voeren op andere oorzaken dan de misleidende informatie, dan komt op grond van Section 12(b) dat gedeelte van het koersverlies niet voor vergoeding in aanmerking.2