Recht, plicht, remedie
Einde inhoudsopgave
Recht, plicht, remedie (R&P nr. CA25) 2022/3.2.2:3.2.2 Grenzen aan het recht op nakoming
Recht, plicht, remedie (R&P nr. CA25) 2022/3.2.2
3.2.2 Grenzen aan het recht op nakoming
Documentgegevens:
W.Th. Nuninga, datum 23-06-2022
- Datum
23-06-2022
- Auteur
W.Th. Nuninga
- JCDI
JCDI:ADS657543:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht (V)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Denk aan de onmogelijkheid aan de verplichting te voldoen, de uitsluiting door een specifieke wettelijke bepaling en alle manieren waarop partijen zelf de remedie kunnen uitsluiten. Zie voor een overzicht Van der Helm 2018, p. 39-49; Van Nispen 2018, p. 21-22.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Dat gezegd hebbende: het recht op nakoming is natuurlijk niet ongeclausuleerd. Artikel 3:296 BW bepaalt dat het bevel ondanks de toewijsbaarheid in beginsel geweigerd kan worden op grond van de wet, de aard van de verplichting of een rechtshandeling. Specifieke vormen van dit soort uitzonderingen zijn er legio,1 maar in algemene zin zijn in het delictuele aansprakelijkheidsrecht drie weigeringsgronden van groot belang: de weigering in het publiek belang, de weigering op grond van een belangenafweging in kort geding en de weigering wegens misbruik van recht. Al deze weigeringsgronden laten een zekere belangenafweging toe, zij het binnen bepaalde grenzen.
3.2.2.1 De weigering in het publiek belang3.2.2.2 De weigering in kort geding3.2.2.3 De weigering wegens misbruik van recht