Zoeken naar zekerheid
Einde inhoudsopgave
Zoeken naar zekerheid (SteR nr. 46) 2019/5.3.3:5.3.3 Controle bij het voornemen tot afwijzing: de zienswijze en het besluit
Zoeken naar zekerheid (SteR nr. 46) 2019/5.3.3
5.3.3 Controle bij het voornemen tot afwijzing: de zienswijze en het besluit
Documentgegevens:
R.W.J. Severijns, datum 01-08-2019
- Datum
01-08-2019
- Auteur
R.W.J. Severijns
- JCDI
JCDI:ADS180075:1
- Vakgebied(en)
Vreemdelingenrecht / Algemeen
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Zoals in de vorige paragraaf is beschreven, kunnen IND-medewerkers ervoor kiezen om ook het voornemen tot afwijzing ter controle voor te leggen aan een collega. Indien zij zelfstandig tekenbevoegd zijn, zijn ze hiertoe niet verplicht. De ratio hierachter is dat er voldoende andere controlemechanismen zijn ingebouwd. Op het voornemen tot afwijzing volgt immers nog de zienswijze op dat voornemen van de asielzoeker, dat hij opstelt met behulp van zijn advocaat. De medewerkers die ik hierover sprak, zeiden dat deze zienswijze slechts in uitzonderingsgevallen tot een andere beschikking leidt.
I: Zijn zienswijzen wel eens overtuigend?
R: Nee, nooit.
I: Nee? Waarom dan niet?
R: Haha, nou, de ene zienswijze is natuurlijk iets moeilijker te pareren dan de andere, maar ik heb nog nooit gedacht in een eigen zaak dat ik een vreemde beslissing genomen had en hem weer moest terugdraaien. Het komt wel voor dat ik het voornemen van een ander al wat vreemd vond en dat de zienswijze dit gevoel ondersteunde.1
Ook de hieronder geciteerde medewerker vertelt dat het niet vaak voorkomt dat hij naar aanleiding van de zienswijze een ander besluit neemt:
I: Verander je nog wel eens van beslissing n.a.v. de zienswijze?
R: Niet zo heel vaak, maar het komt wel eens voor dat je dan toch besluit het voornemen in te trekken en dan een inwilligende beschikking te doen, een nieuw voornemen te schrijven of eventueel aanvullend horen. Dat kan voorkomen, maar komt niet veel voor hoor.2
Toch wordt de zienswijze door de meeste beslismedewerkers als een instrument gezien om de kwaliteit van de beslissingen te bewaken:
R: Als je een beslissing ophangt aan een paar hele kleine dingetjes, dan heb je ook een advocaat aan de andere kant zitten. We hebben wel van die zaken gehad, dat mensen echt tot het uiterste gingen om tot een afwijzing te komen, vaak met weinig elementen. Dan krijg je een zienswijze van de advocaat die je om de oren slaat en moet je uiteindelijk toch constateren dat je het niet trekt. Dus ja…3