Generale zekerheidsrechten in rechtshistorisch perspectief (O&R nr. 86) 2015/8.3.7:8.3.7 Het bepaaldheidsvereiste in rechtshistorisch perspectief

Generale zekerheidsrechten in rechtshistorisch perspectief (O&R nr. 86) 2015/8.3.7

8.3.7 Het bepaaldheidsvereiste in rechtshistorisch perspectief

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Het vereiste dat een levering of vestiging een bepaald voorwerp moet hebben, is in de voorgaande hoofdstukken niet ter sprake gekomen. Dat komt in de eerste plaats doordat het vereiste impliciet gold in het Romeinse en het Rooms-Hollandse recht. In de tweede plaats werd het vereiste pas in het recht onder het OBW als een middel beschouwd om generale zekerheidsrechten mee te verhinderen.

In deze paragraaf beschrijf ik eerst de toepassing van bepaaldheid op het voorwerp van de overeenkomst in het Romeinse en in het Rooms- Hollandse recht. Daarna zet ik aan de hand van generale zekerheidsrechten uiteen dat zowel het Romeinse recht als het Rooms-Hollandse recht het vereiste kende dat het voorwerp van een levering of vestiging bepaald was. Vervolgens formuleer ik de ratio van het bepaaldheidsvereiste en vergelijk dit met de ontwikkeling van het vereiste onder het OBW.

8.3.7.1 Het bepaalde onderwerp van overeenkomsten in het Romeinse en het Rooms-Hollandse recht8.3.7.2 Het bepaalde voorwerp van de levering of vestiging in het Romeinse en in het Rooms-Hollandse recht8.3.7.3 De ratio van het bepaaldheidsvereiste8.3.7.4 Het verschil in uitwerking tussen bepaaldheid van het voorwerp van de overeenkomst en van het voorwerp van de levering of vestiging8.3.7.5 Aanvullende eisen die niet voortvloeien uit het bepaaldheidsvereiste, zoals het specialiteitsbeginsel8.3.7.6 De verklaring voor de discussie over het bepaaldheidsvereiste onder het OBW

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.