Einde inhoudsopgave
RvdW 2023/742
Eigen waarneming door nogmaals beluisteren van een filmfragment, maar anders dan op de terechtzitting nu met hoofdtelefoons, had hof niet voor het bewijs mogen gebruiken.
HR 20-06-2023, ECLI:NL:HR:2023:920
- Instantie
Hoge Raad (Strafkamer)
- Datum
20 juni 2023
- Magistraten
Mrs. J. de Hullu, M.J. Borgers, A.E.M. Röttgering, C. Caminada, T. Kooijmans
- Zaaknummer
21/03376
- Conclusie
A-G mr. A.E. Harteveld
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:920, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 20‑06‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:198, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 28‑03‑2023
Beroepschrift, Hoge Raad, 09‑05‑2022
- Wetingang
Art. 340 Sv
Essentie
Eigen waarneming door nogmaals beluisteren van een filmfragment, maar anders dan op de terechtzitting nu met hoofdtelefoons, had hof niet voor het bewijs mogen gebruiken, aangezien verdediging en openbaar ministerie zich ter terechtzitting niet over die werkwijze hebben kunnen uitlaten.
Samenvatting
De als bewijsmiddel gebruikte eigen waarneming van het hof betreft een filmfragment dat betrekking heeft op de tenlastegelegde uitingen van de verdachte jegens de aangever. Dat filmfragment is tijdens het onderzoek op de terechtzitting tweemaal getoond. Ook is een proces-verbaal van de politie ter sprake gebracht waarin de inhoud van de beelden en wat daarop te horen ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.