Einde inhoudsopgave
De Europese Executoriale Titel (BPP nr. III) 2005/6.5.7
6.5.7 Tenuitvoerlegging van Europees betalingsbevel
Mr. M. Zilinsky, datum 02-03-2005
- Datum
02-03-2005
- Auteur
Mr. M. Zilinsky
- JCDI
JCDI:ADS375848:1
- Vakgebied(en)
Burgerlijk procesrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Zie paragraaf 6.5.3.
De toelichting op het voorstel stelt dat de mededeling aan de schuldenaar van het verzoek om een betalingsbevel identiek is aan het verzoek zelf (COM (2004) 173 def., p. 14). Indien het verzoek om een EET-waarmerking van het betalingsbevel in het verzoek om het betalingsbevel geschiedt, bestaat het gevaar dat de schuldenaar op de hoogte wordt gebracht van een mogelijke grensoverschrijdende executie.
Freudenthal meent dat het Europese betalingsbevel in de vorm van een EET wordt afgegeven (M. Freudenthal, Advocatenblad 2004, p. 451). Mijns inziens kan dit niet uit het voorstel of uit de bijbehorende toelichting worden afgeleid. Een Europees betalingsbevel dient volgens de Commissie aan de vereisten van een EET te voldoen. Een EET kan echter alleen op verzoek van de schuldeiser worden verleend. Vgl. art. 6 lid 1 aanhef EET-Vo. Zie ook paragraaf 5.4.
De voorgestelde incassoprocedure bevat geen bijzondere regeling voor de erkenning en tenuitvoerlegging van een Europees betalingsbevel. De Europese Commissie is van mening dat een dergelijke regeling niet nodig is, aangezien een Europees betalingsbevel onder de EEX-Verordening en onder de EET-Verordening valt. Nu de verordening betreffende een incassoprocedure de procedurele voorwaarden voor de toekenning van een betalingsbevel bevat1, had men mijns inziens ook ervoor kunnen kiezen om te bepalen dat het bevel in alle lidstaten met een beslissing van de nationale rechter gelijkgesteld moet worden. Het bevel wordt immers in een gefinificeerde procedure gelast. Wanneer voor het betalingsbevel alsnog bijvoorbeeld een EET gevraagd moet worden, brengt dit extra kosten met zich mee. Afhankelijk van de inhoud van de mededeling van het verzoek aan de debiteur zou de EET ook reeds in het verzoek om een betalingsbevel gevraagd kunnen worden om de kosten te beperken.2 In een dergelijk geval kan de rechter bij het niet reageren van de debiteur tegelijkertijd met het betalingsbevel een EET verlenen.3
Zoals in paragraaf 6.5.4 is opgemerkt, worden de niet door de voorgestelde verordening geregelde procedurele aspecten door het nationale procesrecht van de geadieerde rechter beheerst. Nu het doel van de regeling de invoering van een snelle en eenvoudige procedure voor een betalingsbevel is, is in art. 13 bepaald dat geen procesvertegenwoordiging nodig is voor het verzoeken van het bevel door de crediteur en voor het instellen van verweer respectievelijk van verzet door de debiteur. Mede gezien het feit dat de regeling van toepassing is ongeacht de hoogte van het gevorderde bedrag, betekent dit mijns inziens - wat Nederland betreft - dat geen procesvertegenwoordiging geëist mag worden, ook al overschrijdt het bedrag de grens van art. 93 Rv.