3.3.7 Wijziging

Documentgegevens:

A. Drahmann, datum 01-07-2014

Datum: 01-07-2014
Auteur: A. Drahmann
Vakgebied(en): Bestuursrecht algemeen / Besluit (algemeen)

Het is volgens de voorzieningenrechter van de Rechtbank Den Haag niet mogelijk om kort voor het verstrijken van de inschrijftermijn nog wijzigingen in de aanbestedingsdocumentatie aan te brengen. In een procedure (over de aanbesteding van het openbaar busvervoer in Haaglanden) was in de zesde nota van inlichtingen een alternatieve gunningssystematiek geïntroduceerd. Volgens vaste jurisprudentie handelt een aanbestedende dienst in strijd met het beginsel van gelijke behandeling van inschrijvers en het transparantiebeginsel wanneer de gunningssystematiek tijdens de aanbestedingsprocedure (wezenlijk) wordt gewijzigd. Daarvan is onder meer sprake wanneer door de wijziging de omvang van de opdracht wezenlijk wordt veranderd, waardoor als de opdracht zo ‘in de markt was gezet’, andere partijen zouden hebben ingeschreven op de opdracht. In dit geval was daar mogelijk sprake van. Als dit alternatieve scenario eerder bekend zou zijn gemaakt, zouden er wellicht andere gegadigden voor de concessie zijn geweest. Bovendien wordt de inhoud van de concessie door de gewijzigde gunningssystematiek wezenlijk anders. Het stond de aanbestedende dienst niet vrij een dergelijke ingrijpende wijziging zo kort voor de sluiting van de inschrijftermijn door te voeren.1

Het toekennen van een hoger aantal punten voor een gunningscriterium in de nota van inlichtingen moet worden beschouwd als een wijziging van de gunningscriteria. Het is volgens de voorzieningenrechter van de Rechtbank Utrecht in beginsel mogelijk om vóór het verstrijken van de termijn van inschrijving de in het bestek bekendgemaakte gunningscriteria nog te wijzigen. Een voorwaarde hiervoor is wel dat de wijziging tijdig aan alle potentiële inschrijvers bekend is gemaakt, zodat zij hun inschrijving hierop hebben kunnen aanpassen.2

Uit het eerdergenoemde koffiearrest kan wellicht een strengere lijn worden afgeleid. Hierin oordeelt het Hof van Justitie namelijk dat met de nadere inlichtingen over het bestek en de aanvullende stukken weliswaar bepaalde verduidelijkingen kunnen worden aangebracht en inlichtingen worden verstrekt, maar dat langs deze weg niet de betekenis kan worden gewijzigd van de belangrijkste voorwaarden van de opdracht (waaronder de technische specificaties en de gunningscriteria) zoals die in het bestek zijn geformuleerd en waarop de belanghebbende marktdeelnemers zich rechtmatig hebben gebaseerd voor hun beslissing, een offerte voor te bereiden of juist van deelneming aan de betrokken aanbestedingsprocedure af te zien.3

Toon alle voetnoten

Voetnoten

Voetnoten

Vz. Rb. Den Haag 27 maart 2012, LJN: BW0018. Een andere uitspraak over een aanbesteding op grond van de Wp2000 waarin het transparantiebeginsel aan de orde is, is Vz. Rb. Rotterdam 7 februari 2012, LJN: BV3091.

Volgens de aanbestedende dienst was aan deze voorwaarde is voldaan, omdat de nota van inlichtingen via ProjectNed bekend was gemaakt aan de 16 ondernemingen die zich naar aanleiding van de publicatie van de aanbesteding in het Publicatieblad bij ProjectNed hadden geregistreerd en het Beschrijvend document hadden gedownload. Deze ondernemingen hebben via ProjectNed een melding gekregen van het uitbrengen van de nota van inlichtingen en hebben deze kunnen downloaden en inzien. De Vz. overweegt dat in dit geval als potentiële inschrijvers moeten worden beschouwd de 16 ondernemingen die zich naar aanleiding van de publicatie van de aanbesteding bij ProjectNed hebben geregistreerd en het Beschrijvend document hebben gedownload. Nu de nota van inlichtingen op 10 september 2012 ter kennis is gebracht van de potentiële inschrijvers en de inschrijvingen uiterlijk op 21 september 2012 konden worden ingediend, moet worden geoordeeld dat de aanbestedende dienst de wijziging van de gunningscriteria tijdig aan hen bekend heeft gemaakt. Als potentiële inschrijvers zich na registratie bij ProjectNed weer hebben uitgelogd en daardoor geen melding van het verschijnen van de nota van inlichtingen hebben ontvangen, komt dit voor risico van deze ondernemingen, nu zij bekend moeten worden geacht met het feit dat in de loop van de aanbestedingsprocedure nog een nota van inlichtingen volgt die van belang kan zijn voor hun keuze om al dan niet op de aanbesteding in te schrijven (Vz. Rb. Utrecht 16 november 2012, LJN: BY3469).

HvJ EU 10 mei 2012, C-368/10, r.o. 54-56. Zie F.A. van den Assem en M. van Berlo, ’Gebruik van keurmerken bij aanbestedingen’, TBR 2012/106.