RvdW 2026/67:Profijtontneming, w.v.v. uit actieve niet-ambtelijke omkoping door rechtspersoon. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 437 lid 2 Sv. 1. Kan klacht gericht tegen beslissing van hof in samenhangende strafzaak worden aangemerkt als cassatiemiddel? 2. Kan klacht over toerekening w.v.v. van betrokkene (vennootschap) aan bestuurder van vennootschap en ’s hofs oordeel dat bestuurder van vennootschap en vennootschap moeten worden ‘vereenzelvigd’, worden aangemerkt als cassatiemiddel? HR: Om redenen vermeld in CAG kan HR het cassatieberoep van betrokkene niet in behandeling nemen. CAG: Ad 1. Nu niet wordt geklaagd over schending van bepaalde rechtsregel en/of verzuim van toepasselijk vormvoorschrift door rechter in ontnemingszaak, kan klacht niet als middel van cassatie worden aangemerkt en moet klacht hier onbesproken blijven. Ad 2. Klachten zijn in essentie gericht tegen ’s hofs beslissingen in ontnemingszaak van bestuurder van vennootschap. Door middel van actieve omkoping verkregen provisie is overgemaakt op rekening van betrokkene. Vereenzelviging van betrokkene met bestuurder van vennootschap is dan niet nodig om te kunnen vaststellen dat betrokkene het voordeel heeft behaald. Ook vraag of aan bestuurder van vennootschap uitbetaald loon onder w.v.v. moet worden geschaard, regardeert betrokkene niet. Hetgeen als middel wordt gepresenteerd, kan niet als middel a.b.i. wet worden aangemerkt en moet hier onbesproken blijven. Betrokkene n-o. Samenhang met RvdW 2026/65, RvdW 2026/66 en NJ 2026/19.

RvdW 2026/67

Profijtontneming, w.v.v. uit actieve niet-ambtelijke omkoping door rechtspersoon. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 437 lid 2 Sv. 1. Kan klacht gericht tegen beslissing van hof in samenhangende strafzaak worden aangemerkt als cassatiemiddel? 2. Kan klacht over toerekening w.v.v. van betrokkene (vennootschap) aan bestuurder van vennootschap en ’s hofs oordeel dat bestuurder van vennootschap en vennootschap moeten worden ‘vereenzelvigd’, worden aangemerkt als cassatiemiddel? HR: Om redenen vermeld in CAG kan HR het cassatieberoep van betrokkene niet in behandeling nemen. CAG: Ad 1. Nu niet wordt geklaagd over schending van bepaalde rechtsregel en/of verzuim van toepasselijk vormvoorschrift door rechter in ontnemingszaak, kan klacht niet als middel van cassatie worden aangemerkt en moet klacht hier onbesproken blijven. Ad 2. Klachten zijn in essentie gericht tegen ’s hofs beslissingen in ontnemingszaak van bestuurder van vennootschap. Door middel van actieve omkoping verkregen provisie is overgemaakt op rekening van betrokkene. Vereenzelviging van betrokkene met bestuurder van vennootschap is dan niet nodig om te kunnen vaststellen dat betrokkene het voordeel heeft behaald. Ook vraag of aan bestuurder van vennootschap uitbetaald loon onder w.v.v. moet worden geschaard, regardeert betrokkene niet. Hetgeen als middel wordt gepresenteerd, kan niet als middel a.b.i. wet worden aangemerkt en moet hier onbesproken blijven. Betrokkene n-o. Samenhang met RvdW 2026/65, RvdW 2026/66 en NJ 2026/19.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Profijtontneming, w.v.v. uit actieve niet-ambtelijke omkoping door rechtspersoon. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 437 lid 2 Sv. 1. Kan klacht gericht tegen beslissing van hof in samenhangende strafzaak worden aangemerkt als cassatiemiddel? 2. Kan klacht over toerekening w.v.v. van betrokkene (vennootschap) aan bestuurder van vennootschap en ’s hofs oordeel dat bestuurder van vennootschap en vennootschap moeten worden ‘vereenzelvigd’, worden aangemerkt als cassatiemiddel? HR: Om redenen vermeld in CAG kan HR het cassatieberoep van betrokkene niet in behandeling nemen. CAG: Ad 1. Nu niet wordt geklaagd over schending ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.