RvdW 2024/832:Beklag, beslag ex art. 94 Sv op geldbedrag (€ 52.900), waarvan klaagster (derde-belanghebbende die geen verdachte is in strafzaak) stelt eigenaar te zijn, onder ander, die vanaf Schiphol onderweg is naar Ghana, t.z.v. verdenking van witwassen. Heeft Rb. haar beschikking toereikend gemotiveerd gelet op wat klaagster bij behandeling van klaagster in raadkamer heeft aangevoerd? HR herhaalt relevante overwegingen uit RvdW 2023/583 m.b.t. toepasselijke maatstaf bij klaagschrift van ander dan beslagene tegen ex art. 94 Sv gelegd beslag. Rb. heeft geoordeeld dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter, later oordelend, het onder ander inbeslaggenomen geldbedrag verbeurd zal verklaren. Verder heeft Rb. geoordeeld dat het (vooralsnog) niet voldoende aannemelijk is geworden dat inbeslaggenomen geldbedrag aan klaagster toebehoort. Rb. heeft hierbij volstaan met verwijzing naar wat ‘uit de zich thans in dossier bevindende stukken en verhandelde in raadkamer blijkt’. Daarmee heeft Rb., mede gelet op wat namens klaagster bij behandeling van klaagschrift in raadkamer naar voren is gebracht, hiervoor genoemde oordelen ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2024/832

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op geldbedrag (€ 52.900), waarvan klaagster (derde-belanghebbende die geen verdachte is in strafzaak) stelt eigenaar te zijn, onder ander, die vanaf Schiphol onderweg is naar Ghana, t.z.v. verdenking van witwassen. Heeft Rb. haar beschikking toereikend gemotiveerd gelet op wat klaagster bij behandeling van klaagster in raadkamer heeft aangevoerd? HR herhaalt relevante overwegingen uit RvdW 2023/583 m.b.t. toepasselijke maatstaf bij klaagschrift van ander dan beslagene tegen ex art. 94 Sv gelegd beslag. Rb. heeft geoordeeld dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter, later oordelend, het onder ander inbeslaggenomen geldbedrag verbeurd zal verklaren. Verder heeft Rb. geoordeeld dat het (vooralsnog) niet voldoende aannemelijk is geworden dat inbeslaggenomen geldbedrag aan klaagster toebehoort. Rb. heeft hierbij volstaan met verwijzing naar wat ‘uit de zich thans in dossier bevindende stukken en verhandelde in raadkamer blijkt’. Daarmee heeft Rb., mede gelet op wat namens klaagster bij behandeling van klaagschrift in raadkamer naar voren is gebracht, hiervoor genoemde oordelen ontoereikend gemotiveerd. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op geldbedrag (€ 52.900), waarvan klaagster (derde-belanghebbende die geen verdachte is in strafzaak) stelt eigenaar te zijn, onder ander, die vanaf Schiphol onderweg is naar Ghana, t.z.v. verdenking van witwassen. Heeft Rb. haar beschikking toereikend gemotiveerd gelet op wat klaagster bij behandeling van klaagster in raadkamer heeft aangevoerd? HR herhaalt relevante overwegingen uit RvdW 2023/583m.b.t. toepasselijke maatstaf bij klaagschrift van ander dan beslagene tegen ex art. 94 Sv gelegd beslag. Rb. heeft geoordeeld dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter, later oordelend, het onder ander ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.