7.6.5.5 De bedrijfsmatige gebruiker heeft niets van doen met het gebrek

De casus in het arrest DB/Edco heeft als sprekend voorbeeld te gelden van een ‘toevallige’ gebruiker van een opstal die ‘niets van doen’ heeft met het schadeveroorzakende gebrek. In rechte werd aangenomen dat ‘enig’ verband tussen het gebrek in het dak van de loods (ondeugdelijke hemelwaterafvoer) en de activiteiten van de bedrijfsmatige gebruiker (opslag van goederen) ontbrak. En wanneer ieder verband tussen het gebrek en de bedrijfsuitoefening ontbreekt, staat ook ‘het bestaan of ontstaan van het gebrek’ daarmee niet in verband, evenmin ‘de verwezenlijking van het gevaar dat is verbonden aan de gebrekkigheid van de opstal’ (vgl. de maatstaf uit het arrest Schavemaker/Planet c.s.). In het arrest DB/Edco ging het om een gebrek dat als ‘eigen’ gebrek van de opstal is aan te merken, een gebrek dat geen verband houdt met ‘tot de bedrijfsuitoefening te rekenen factoren’. Algemener gesteld, gaat het hierbij doorgaans om onderdelen van een opstal zonder welke deze als onvoltooid kan worden beschouwd dan wel om onderdelen die ‘altijd’ c.q. ongeacht het soort gebruik dat van de opstal wordt gemaakt aan bepaalde eisen van deugdelijkheid moeten voldoen. Denk behalve het dak aan andere constructieve onderdelen van een opstal als muren, ramen, plafonds, roltrappen, liftinstallaties, de roldeur van een bij het bedrijfspand behorende parkeergarage alsook de reguliere stroom- en warmtevoorziening in een gebouw of werk. Dergelijke onderdelen van een opstal worden in beginsel niet geacht samen te hangen met of onderdeel uit te maken van het (specifieke) bedrijf van de bedrijfsmatige gebruiker van de opstal: gebreken in bedoelde onderdelen van de opstal vallen in beginsel niet onder de ‘verantwoordelijkheid’ van de ‘toevallige’ bedrijfsmatige gebruiker, maar horen als een ‘eigen’ gebrek van de opstal thuis in de risicosfeer van de eigenaar.