Einde inhoudsopgave
RvdW 2026/35
Bedreiging van vertolker van rol van Sinterklaas bij landelijke intocht door op social media een foto te plaatsen waarop Sinterklaas gefotoshopt is op de plaats van John F. Kennedy, vlak voor deze door scherpschutter werd vermoord (art. 285 lid 1 Sr). 1. Heeft hof verzuimd te reageren op verweer dat OM n-o moet worden verklaard in vervolging, nu dit verweer in appelschriftuur is opgenomen en op nadere tz. in hoger beroep is gehandhaafd? 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedane, ttz. in h.b. gehandhaafde en op latere tz. in h.b. herhaalde getuigenverzoeken, o.g.v. verdedigingsbelang (verbalisanten) en op de grond dat horen van deze personen gelet op onderbouwing van verzoek vooralsnog niet van belang is voor enige door hof te nemen beslissing (andere getuigen). 3. Afwijzing van op regiezitting in h.b. gedaan maar op latere tz. in h.b. niet herhaald verzoek tot voegen van stukken aan strafdossier, art. 322 lid 4 Sv. 4. Heeft hof verzuimd te reageren op verweer in appelschriftuur dat strekt tot vrijspraak van verdachte? HR: art. 81 lid 1 RO.
HR 25-11-2025, ECLI:NL:HR:2025:1722
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
25 november 2025
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, C. Caminada, C.N. Dalebout
- Zaaknummer
23/05074
- Conclusie
A-G mr. P.H.P.H.M.C. van Kempen
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:1722, Uitspraak, Hoge Raad, 25‑11‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:950, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑09‑2025
Essentie
Bedreiging van vertolker van rol van Sinterklaas bij landelijke intocht door op social media een foto te plaatsen waarop Sinterklaas gefotoshopt is op de plaats van John F. Kennedy, vlak voor deze door scherpschutter werd vermoord (art. 285 lid 1 Sr). 1. Heeft hof verzuimd te reageren op verweer dat OM n-o moet worden verklaard in vervolging, nu dit verweer in appelschriftuur is opgenomen en op nadere tz. in hoger beroep is gehandhaafd? 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedane, ttz. in h.b. gehandhaafde en op latere tz. in h.b. herhaalde getuigenverzoeken, o.g.v. verdedigingsbelang (verbalisanten) en op de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.