Naar een Nederlandse political question-doctrine? (SteR nr. 50) 2020/3.2.3:3.2.3 Machtenscheiding als achterliggende grondslag

Naar een Nederlandse political question-doctrine? (SteR nr. 50) 2020/3.2.3

3.2.3 Machtenscheiding als achterliggende grondslag

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Het Hof ging vervolgens in op de relatie tussen de political question-doctrine en het beginsel van de machtenscheiding. Namens het Hof schreef Justice Brennan: ‘The nonjusticiability of a political question is primarily a function of the separation of powers.’1 Hieruit volgt dat de doctrine eerst en vooral een uiting is van de machtenscheiding. Hetzelfde geldt overigens voor het hiervoor besproken ‘case-or-controversy’-vereiste uit artikel III, § 2, van de Amerikaanse Grondwet en de genoemde andere doctrines.2 Het Hof benadrukte dat het hierbij uitsluitend gaat om de machtenscheiding op federaal niveau en niet om de verhouding tussen de federale rechter en de afzonderlijke deelstaten: ‘[I]t is the relationship between the judiciary and the coordinate branches of the Federal Government, and not the federal judiciary's relationship to the States, which gives rise to [a] political question.’3

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.