Einde inhoudsopgave
De positie van aandeelhouders bij preventieve herstructureringen (VDHI nr. 163) 2020/4.3.8
4.3.8 Rechtsmiddelen
mr. S.C.E.F. Moulen Janssen, datum 02-02-2020
- Datum
02-02-2020
- Auteur
mr. S.C.E.F. Moulen Janssen
- JCDI
JCDI:ADS197722:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Voetnoten
Voetnoten
Zie Civil Procedure Rules 1998 (SI 1998/3132), Part 52 en Practice Direction 52 - Appeals. Zie verder O’Dea, Long & Smyth 2012, p. 56-58 en Tollenaar 2016, par. 7.14.
Civil Procedure Rules 1998 (SI 1998/3132), Rule 52.3.
O’Dea, Long & Smyth 2012, p. 57.
O’Dea, Long & Smyth 2012, p. 57 en Tollenaar 2016, p. 215.
Zo ook Paterson 2018, p. 476.
Re Fletcher v. Royal Automobile Club Ltd (2001) 1 BCLC 331. Zie O’Dea, Long & Smyth 2012, p. 53 en Payne 2014, p. 79.
O’Dea, Long & Smyth 2012, p. 57.
Tegen de homologatie van de scheme staat hoger beroep open, in beginsel binnen 21 dagen na de homologatie.1 Onder de WHOA is, mijns inziens onterecht, hoger beroep niet mogelijk.2 Hoger beroep schorst de werking van het akkoord niet. Een aandeelhouder of een schuldeiser die beroep instelt, moet eerst verlof van de rechter verkrijgen.3 Er is geen beperking in de gronden waarop een aandeelhouder of een schuldeiser in hoger beroep mag komen. In beginsel mag een aandeelhouder of een schuldeiser geen beroep aantekenen wanneer hij niet aanwezig was bij de homologatiezitting.4
De rechter in hoger beroep oordeelt in de regel enkel over rechtsvragen, niet over de discretionaire bevoegdheid van de rechter.5 De fairness van een akkoord staat niet (meer) ter discussie. Een rechter in hoger beroep zal niet snel een gehomologeerd akkoord ongedaan maken.6 Zo liet de rechter in hoger beroep zelfs een akkoord in stand dat door fraude tot stand is gekomen wanneer de rechter de scheme nog steeds zou hebben gehomologeerd wanneer de fraude zou ontbreken.7
Cassatie is mogelijk, zij het dat de cassatierechter enkel rechtsvragen van algemeen belang toetst.8