RvdW 2022/162:Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Klachten over toepassing van zgn. 'Beklamel-norm' bij staking hotel door niet-verlening omgevingsvergunning.

RvdW 2022/162

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Klachten over toepassing van zgn. 'Beklamel-norm' bij staking hotel door niet-verlening omgevingsvergunning.

Documentgegevens:

HR 28-01-2022, ECLI:NL:HR:2022:82

Instantie: Hoge Raad (Civiele kamer)
Datum: 28 januari 2022
Magistraten: Mrs. M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff, A.E.B. ter Heide
Zaaknummer: 20/02955
Conclusie: A-G mr. B.J. Drijber
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2022:82, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 28‑01‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:819, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 10‑09‑2021

Essentie

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Klachten over toepassing van zgn. 'Beklamel-norm' bij staking hotel door niet-verlening omgevingsvergunning.

Samenvatting

Partij(en)

ARREST

In de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaat: B.I. Kraaipoel,

tegen

ACTIFOOD B.V.,

gevestigd te Oosterwolde,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Actifood,

advocaten: I.M.A. Lintel en T.T. van Zanten.

Conclusie

Conclusie A-G mr. B.J. Drijber:

1. Inleiding

In deze zaak is de bestuurder van een (inmiddels failliete) vennootschap door het hof veroordeeld tot betaling van schadevergoeding op grond van bestuurdersaansprakelijkheid, meer in het bijzonder wegens schending van de zogeheten Beklamel-norm. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.