RvdW 2025/139:Diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking t.b.v. hennepkwekerij (art. 311 lid 1 onder 5 Sr). 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat verdachte als pleger het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, nu uit bewijsvoering niet kan volgen dat verdachte zelf alle bestanddelen van bewezenverklaarde heeft vervuld? 2. Toewijzing vordering benadeelde partij t.z.v. materiële schade. Kon hof bij bepaling schadebedrag uitgaan van periode van 21 dagen, nu diefstal voor 1 dag is bewezenverklaard? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2025/139

Diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking t.b.v. hennepkwekerij (art. 311 lid 1 onder 5 Sr). 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat verdachte als pleger het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, nu uit bewijsvoering niet kan volgen dat verdachte zelf alle bestanddelen van bewezenverklaarde heeft vervuld? 2. Toewijzing vordering benadeelde partij t.z.v. materiële schade. Kon hof bij bepaling schadebedrag uitgaan van periode van 21 dagen, nu diefstal voor 1 dag is bewezenverklaard? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Diefstal van elektriciteit d.m.v. verbreking t.b.v. hennepkwekerij (art. 311 lid 1 onder 5 Sr). 1. Bewijsklacht. Kon hof oordelen dat verdachte als pleger het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, nu uit bewijsvoering niet kan volgen dat verdachte zelf alle bestanddelen van bewezenverklaarde heeft vervuld? 2. Toewijzing vordering benadeelde partij t.z.v. materiële schade. Kon hof bij bepaling schadebedrag uitgaan van periode van 21 dagen, nu diefstal voor 1 dag is bewezenverklaard? HR: art. 81 lid 1 RO.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/03187 ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.