Einde inhoudsopgave
Naar een Nederlandse political question-doctrine? (SteR nr. 50) 2020/5.2.3.8
5.2.3.8 Parlementaire immuniteit
mr. drs. R. van der Hulle, datum 01-08-2020
- Datum
01-08-2020
- Auteur
mr. drs. R. van der Hulle
- JCDI
JCDI:ADS233659:1
- Vakgebied(en)
Staatsrecht / Rechtspraak
Voetnoten
Voetnoten
U.S. Supreme Court 5 juni 1979, 442 U.S. 228 (Davis v. Passman), 235-236 (nt. 11): ‘[W]e hold that judicial review of congressional employment decisions is constitutionally limited only by the reach of the Speech or Debate Clause of the Constitution. The Clause […] protects Congressmen for conduct necessary to perform their duties within the sphere of legitimate legislative activity. The purpose of the Clause is to protect the integrity of the legislative process by insuring the independence of individual legislators. […] The Clause is therefore a paradigm example of a textually demonstrable constitutional commitment of an issue to a coordinate political department.’ Zie paragraaf 3.5.5.
Uit de rechtspraak van het Hooggerechtshof kan worden afgeleid dat ook geschillen over uitlatingen en handelingen van volksvertegenwoordigers waaraan immuniteit toekomt als political questions hebben te gelden. In de zaak Davis v. Passman maakte het Hof duidelijk dat de rechter kan nagaan of een uitlating of handeling van een volksvertegenwoordiger immuniteit geniet, maar dat een bevestigend antwoord de political question-doctrine ‘activeert’. De rechter dient in dat geval een inhoudelijke beoordeling van de uitlating of handeling achterwege te laten.1