RvdW 2024/463

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op grote hoeveelheid vuurwerk, iPhone, 2 laptops, contante geldbedragen en tegoeden op privérekeningen onder klager t.z.v. verdenking van opslaan en verkopen van professioneel vuurwerk aan particulieren en witwassen. 1. Ontvankelijkheid cassatieberoep na teruggave aan klager van vuurwerk, art. 134 lid 2 Sv. 2. Proportionaliteit en subsidiariteit van voortzetting beslag op overige inbeslaggenomen voorwerpen. 3. Omstandigheid dat door Rb uitgesproken wens en aansporing aan OM dat klager op korte termijn zal worden gehoord n.a.v. onderzoek naar zijn administratie ‘ijdel is gebleken’, nu klager t.t.v. indiening van cassatieschriftuur nog steeds niet aanvullend is gehoord. Ad 1. Uit de door griffie HR ingewonnen inlichtingen blijkt dat inbeslaggenomen vuurwerk is teruggegeven aan beslagene. Hieruit volgt dat beslag op vuurwerk inmiddels is beëindigd. Daarom zal HR cassatieberoep van klager niet in behandeling nemen v.zv. dit ziet op dit vuurwerk. Klager n-o voor zover beslissing betrekking heeft op vuurwerk. Ad 2. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2023/149, m.nt. P.A.M. Mevis m.b.t. vraag wanneer rechter blijk moet geven van onderzoek naar vraag of voortzetting van beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit en (als dat het geval is) welke eisen moeten worden gesteld aan motivering van zijn beslissing. Rb heeft t.a.v. inbeslaggenomen laptops en iPhone vastgesteld dat strafrechtelijk onderzoek nog loopt en dat dat deels moet worden toegeschreven aan weigering door klager om wachtwoorden en inlogcodes te verstrekken. Rb heeft geoordeeld dat strafvorderlijk belang zich daarom verzet tegen teruggave van deze voorwerpen. Met overweging dat, in het licht van omvang van strafrechtelijk onderzoek en ondanks door klager aangevoerde persoonlijke omstandigheden, tijdsverloop geen aanleiding geeft voor ander oordeel, heeft Rb tot uitdrukking gebracht dat voortzetting van beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Over inbeslaggenomen contante geldbedragen en tegoeden op privérekeningen van klager heeft Rb overwogen dat klager op korte termijn zal worden gehoord n.a.v. onderzoek naar zijn administratie en dat, afhankelijk van verdere onderzoeksbevindingen, bedrijfsbelangen van klager zullen worden betrokken in besluitvorming over beslag. Daarin ligt als oordeel Rb besloten dat persoonlijke belangen van klager bij opheffing van beslag op moment van behandeling in raadkamer niet zwaarder wogen dan strafvorderlijk belang bij voortduren van beslag. Gelet op voorgaande heeft Rb dus ervan blijk gegeven onderzoek te hebben verricht naar vraag of voortzetting van beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit. Oordeel Rb daarover is ook niet onbegrijpelijk. Ad 3. In cassatieprocedure kan geen rekening worden gehouden met nieuwe ontwikkelingen die zich hebben voorgedaan na behandeling van klaagschrift door feitenrechter. Gesteld uitblijven van een door OvJ aangekondigd nader (aanvullend) verhoor van klager zou wel aanleiding kunnen zijn voor opnieuw indienen van klaagschrift, zodat beklag opnieuw door feitenrechter kan worden beoordeeld o.g.v. informatie die op dat moment voorhanden is (vgl. NJ 2023/149, m.nt. P.A.M. Mevis). Volgt verwerping.