RvdW 2024/462

Caribische zaak. Medeplegen vervoeren en aanwezig hebben van ruim 110 kilo cocaïne in Aruba, art. 3 lid 1 onder B en 3 lid 1 onder C Landsverordening verdovende middelen. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten. 1. Berust bewezenverklaring op innerlijk tegenstrijdige bewijsmiddelen? 2. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. besturen van auto door verdachte, art. 402 lid 2 SvA. 3. Bewijsklacht opzet. Is bewezenverklaring toereikend gemotiveerd in het licht van verweer over wetenschap van verdachte van aanwezigheid van cocaïne? Ad 1. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Middel mist feitelijke grondslag, nu van gestelde innerlijke tegenstrijdigheden geen sprake is. Ad 2. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Standpunt wordt genoegzaam door de voor bewijs gebruikte b.m. weerlegd. Hof heeft immers (mede onder verwijzing naar camerabeelden, waaruit volgt dat auto achter pick-up met boottrailer aanreed) overwogen dat uit gebezigde b.m. blijkt dat verdachte toen bestuurder was van die auto. Die feitelijke vaststelling, die in cassatie verder niet op juistheid kan worden onderzocht, is gelet op inhoud van b.m. niet onbegrijpelijk. Ad 3. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Feitelijk oordeel van hof dat in het licht van selectie- en waarderingsvrijheid van feitenrechter niet onbegrijpelijk is. Hof heeft genoegzaam gemotiveerd waarom het van oordeel is dat verdachte wetenschap had van aanwezigheid van cocaïne in ‘ice-jugs’ en hij opzet had. Volgt verwerping.