RvdW 2025/815:Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad stelt prejudiciële vraag aan HvJ EU.

RvdW 2025/815

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad stelt prejudiciële vraag aan HvJ EU.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Prejudiciële beslissing op voet art. 392 Rv. Consumentenrecht. Procesrecht. Proceskostenbeding oneerlijk in zin Richtlijn 93/13? Proceskostenveroordeling o.g.v. art. 237 Rv mogelijk na vernietiging oneerlijk proceskostenbeding?; Hoge Raad stelt prejudiciële vraag aan HvJ EU.

Samenvatting

Vervolg op HR 23 mei 2025, NJ 2025/186, waarin de Hoge Raad partijen in de gelegenheid heeft gesteld zich uit te laten omtrent de beoogde vraag van uitleg als in die uitspraak vermeld. Voor het overige herhaalt de Hoge Raad zijn overwegingen uit de tussenbeslissing van 23 mei 2025.

Partij(en)

De stichting Woonstichting Lieven de ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.