RvdW 2022/868:Hennepteelt in door verdachte gehuurde woning (art. 3 onder B Opiumwet), diefstal van stroom d.m.v. verbreking (art. 311 lid 1 sub 5 Sr). 1. Bewijsklacht hennepteelt. Is verdachte als enige verantwoordelijk voor hennepplantage? 2. Bewijsklachten diefstal. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vindt verklaring van door aangeefster ingeschakelde fraudespecialist voldoende steun in andere bewijsmiddelen? HR: art. 81 lid 1 RO.

RvdW 2022/868

Hennepteelt in door verdachte gehuurde woning (art. 3 onder B Opiumwet), diefstal van stroom d.m.v. verbreking (art. 311 lid 1 sub 5 Sr). 1. Bewijsklacht hennepteelt. Is verdachte als enige verantwoordelijk voor hennepplantage? 2. Bewijsklachten diefstal. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vindt verklaring van door aangeefster ingeschakelde fraudespecialist voldoende steun in andere bewijsmiddelen? HR: art. 81 lid 1 RO.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Hennepteelt in door verdachte gehuurde woning (art. 3 onder B Opiumwet), diefstal van stroom d.m.v. verbreking (art. 311 lid 1 sub 5 Sr). 1. Bewijsklacht hennepteelt. Is verdachte als enige verantwoordelijk voor hennepplantage? 2. Bewijsklachten diefstal. Bewijsminimum, art. 342 lid 2 Sv (unus testis). Vindt verklaring van door aangeefster ingeschakelde fraudespecialist voldoende steun in andere bewijsmiddelen? HR: art. 81 lid 1 RO.

Partij(en)

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/00721

Datum 13 september 2022

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.