RvdW 2026/172:Beklag, beslag ex art. 94a Sv op personenauto onder klager i.h.k.v. strafrechtelijk onderzoek tegen broer van klager t.z.v. verdenking van brandstichting. Anderbeslag ex art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv. Kon Rb oordelen dat auto aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van voorwerpen te bemoeilijken of te verhinderen? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Oordeel Rb dat zich situatie a.b.i. art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv voordoet, is niet zonder meer begrijpelijk. Vaststellingen van Rb dat overschrijving van auto heeft plaatsgevonden vlak nadat broer van klager is geïnformeerd over omstandigheid dat hij zich diende te melden op politiebureau en dat broer van klager aan klager het bericht heeft gestuurd ‘bro schrijf die auto gewoon over. Ik zit zo meteen binnen’, laten scenario zoals geschetst en onderbouwd door klager open dat auto aan hem zou worden overgedragen en dat overschrijving en koop is vervroegd vanwege mogelijke detentie van broer van klager. Daarmee is oordeel Rb dat voertuig aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van dat voorwerp te bemoeilijken of verhinderen en dat klager dat wist of redelijkerwijze kon vermoeden, niet z.m. begrijpelijk. Volgt vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2026/172

Beklag, beslag ex art. 94a Sv op personenauto onder klager i.h.k.v. strafrechtelijk onderzoek tegen broer van klager t.z.v. verdenking van brandstichting. Anderbeslag ex art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv. Kon Rb oordelen dat auto aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van voorwerpen te bemoeilijken of te verhinderen? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Oordeel Rb dat zich situatie a.b.i. art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv voordoet, is niet zonder meer begrijpelijk. Vaststellingen van Rb dat overschrijving van auto heeft plaatsgevonden vlak nadat broer van klager is geïnformeerd over omstandigheid dat hij zich diende te melden op politiebureau en dat broer van klager aan klager het bericht heeft gestuurd ‘bro schrijf die auto gewoon over. Ik zit zo meteen binnen’, laten scenario zoals geschetst en onderbouwd door klager open dat auto aan hem zou worden overgedragen en dat overschrijving en koop is vervroegd vanwege mogelijke detentie van broer van klager. Daarmee is oordeel Rb dat voertuig aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van dat voorwerp te bemoeilijken of verhinderen en dat klager dat wist of redelijkerwijze kon vermoeden, niet z.m. begrijpelijk. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beklag, beslag ex art. 94a Sv op personenauto onder klager i.h.k.v. strafrechtelijk onderzoek tegen broer van klager t.z.v. verdenking van brandstichting. Anderbeslag ex art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv. Kon Rb oordelen dat auto aan klager is gaan toebehoren met kennelijk doel de uitwinning van voorwerpen te bemoeilijken of te verhinderen? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Oordeel Rb dat zich situatie a.b.i. art. 94a lid 4 en 94a lid 5 Sv voordoet, is niet zonder meer begrijpelijk. Vaststellingen van Rb dat overschrijving ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.