RvdW 2022/1121:Economische zaak. Medeplegen feitelijk leiding geven aan niet melden van vuurwerktransporten begaan door rechtspersoon (art. 24 Wet milieugevaarlijke stoffen), medeplegen feitelijk leiding geven aan valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 sub b Sr) en deelname aan criminele organisatie (art. 140 lid 1 Sr), tegen achtergrond van handel in illegaal vuurwerk uit China. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek tot horen van getuigen. 2. Bewijsklacht niet melden van vuurwerktransporten. Opzet. 3. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Wetenschap valsheid facturen. 4. Bewijsklachten gewoontewitwassen. Afkomstig uit enig misdrijf. 5. Bewijsklacht deelname aan criminele organisatie. Bewijsbijlage ziet op feiten die niet aan verdachte zijn tlgd. 6. Redelijke termijn in eerste aanleg. Kon hof oordelen dat redelijke termijn in e.a. met 18 maanden is overschreden? 7. Oplegging geldboete van € 100.000, art. 24 en art. 57 lid 2 Sr. 8. Conclusiewisseling tussen raadsman verdachte en A-G n.a.v. getuigenverzoek in appelschriftuur in het ongerede geraakt. 9. Onvolkomenheid bij beëdiging van een of meer raadsheren van Hof ’s-Hertogenbosch die uitspraak hebben gewezen en A-G die bij behandeling van zaak in hoger beroep betrokken is geweest, art. 5 lid 2 en art. 6 lid 2 Wet RO. Ad 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. en 8. HR: art. 81 lid 1 RO. Ad 9. Gelet op ECLI:NL:HR:2022:1438 behoeft dat geen verdere bespreking. Samenhang met 20/04090 E (RvdW 2022/1117), 20/04316 E (RvdW 2022/1118), 20/04317 E (RvdW 2022/1119), 20/04318 E (RvdW 2022/1120), 20/04320 E (RvdW 2022/1122) en 20/04321 E (RvdW 2022/1123).

RvdW 2022/1121

Economische zaak. Medeplegen feitelijk leiding geven aan niet melden van vuurwerktransporten begaan door rechtspersoon (art. 24 Wet milieugevaarlijke stoffen), medeplegen feitelijk leiding geven aan valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 sub b Sr) en deelname aan criminele organisatie (art. 140 lid 1 Sr), tegen achtergrond van handel in illegaal vuurwerk uit China. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek tot horen van getuigen. 2. Bewijsklacht niet melden van vuurwerktransporten. Opzet. 3. Bewijsklacht valsheid in geschrift. Wetenschap valsheid facturen. 4. Bewijsklachten gewoontewitwassen. Afkomstig uit enig misdrijf. 5. Bewijsklacht deelname aan criminele organisatie. Bewijsbijlage ziet op feiten die niet aan verdachte zijn tlgd. 6. Redelijke termijn in eerste aanleg. Kon hof oordelen dat redelijke termijn in e.a. met 18 maanden is overschreden? 7. Oplegging geldboete van € 100.000, art. 24 en art. 57 lid 2 Sr. 8. Conclusiewisseling tussen raadsman verdachte en A-G n.a.v. getuigenverzoek in appelschriftuur in het ongerede geraakt. 9. Onvolkomenheid bij beëdiging van een of meer raadsheren van Hof ’s-Hertogenbosch die uitspraak hebben gewezen en A-G die bij behandeling van zaak in hoger beroep betrokken is geweest, art. 5 lid 2 en art. 6 lid 2 Wet RO. Ad 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. en 8. HR: art. 81 lid 1 RO. Ad 9. Gelet op ECLI:NL:HR:2022:1438 behoeft dat geen verdere bespreking. Samenhang met 20/04090 E (RvdW 2022/1117), 20/04316 E (RvdW 2022/1118), 20/04317 E (RvdW 2022/1119), 20/04318 E (RvdW 2022/1120), 20/04320 E (RvdW 2022/1122) en 20/04321 E (RvdW 2022/1123).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Economische zaak. Medeplegen feitelijk leiding geven aan niet melden van vuurwerktransporten begaan door rechtspersoon (art. 24 Wet milieugevaarlijke stoffen), medeplegen feitelijk leiding geven aan valsheid in geschrift begaan door rechtspersoon, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 sub b Sr) en deelname aan criminele organisatie (art. 140 lid 1 Sr), tegen achtergrond van handel in illegaal vuurwerk uit China. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek tot horen van getuigen. 2. Bewijsklacht ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.