RvdW 2022/1123

Economische zaak. Medeplegen opzettelijk gebruik maken van vals geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 2 Sr), niet melden van vuurwerktransporten, meermalen gepleegd (art. 9 lid 2 onder 2 sub 1 Wet milieubeheer), valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 lid 1 Sr), medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter lid 1 jo. 420bis lid 1 sub b Sr) en deelname aan criminele organisatie (art. 140 lid 1 Sr), begaan door rechtspersoon tegen achtergrond van handel in illegaal vuurwerk uit China. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan en op tz. in hoger beroep gehandhaafd verzoek tot horen van getuigen. 2. Bewijsklachten opzettelijk gebruik maken van vals geschrift. Toerekening handelingen medeverdachten aan verdachte en medeplegen m.b.t. gebruik van valse invoices. 3. Bewijsklacht niet melden van vuurwerktransporten. Opzet. 4. Bewijsklacht valselijk opmaken bedrijfsadministratie. Blijkt uit bewijsvoering van bestaan van vervalste facturen? 5. Bewijsklachten gewoontewitwassen. Geldbedragen afkomstig uit eigen misdrijf en verhullende handelingen. 6. Bewijsklachten deelname aan criminele organisatie. Kan verdachte deel uitmaken van samenwerkingsverband met eigen bestuurders/eigenaren en heeft hof beraadslaagd n.a.v. onderzoek ttz.? 7. Conclusiewisseling tussen raadsman verdachte en A-G n.a.v. getuigenverzoek in appelschriftuur in het ongerede geraakt. 8. Onvolkomenheid bij beëdiging van een of meer raadsheren van Hof ’s-Hertogenbosch die uitspraak hebben gewezen en A-G die bij behandeling van zaak in hoger beroep betrokken is geweest, art. 5 lid 2 en art. 6 lid 2 Wet RO. Ad 1., 2., 3., 4., 5., 6. en 7. HR: art. 81 lid 1 RO. Ad 8. Gelet op ECLI:NL:HR:2022:1438 behoeft dat geen verdere bespreking. Samenhang met 20/04090 E (RvdW 2022/1117), 20/04316 E (RvdW 2022/1118), 20/04317 E (RvdW 2022/1119), 20/04318 E (RvdW 2022/1120), 20/04319 E (RvdW 2022/1121) en 20/04320 E (RvdW 2022/1122).