RvdW 2022/1128:Belaging, art. 285b lid 1 Sr. Motivering bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht, art. 14e lid 1 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2015/236, m.b.t. motiveringsverplichting voor rechter betreffende dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht. ’s Hofs uitspraak voldoet niet aan deze motiveringsverplichting, nu uit bwv., strafoplegging en strafmotivering niet zonder meer volgt dat bwv. feit was gericht tegen of gevaar veroorzaakte voor onaantastbaarheid van lichaam van een of meer personen en dat er verder ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw zo’n feit zal begaan. HR doet zaak zelf af en vernietigt bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid.

RvdW 2022/1128

Belaging, art. 285b lid 1 Sr. Motivering bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht, art. 14e lid 1 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2015/236, m.b.t. motiveringsverplichting voor rechter betreffende dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht. ’s Hofs uitspraak voldoet niet aan deze motiveringsverplichting, nu uit bwv., strafoplegging en strafmotivering niet zonder meer volgt dat bwv. feit was gericht tegen of gevaar veroorzaakte voor onaantastbaarheid van lichaam van een of meer personen en dat er verder ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw zo’n feit zal begaan. HR doet zaak zelf af en vernietigt bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Belaging, art. 285b lid 1 Sr. Motivering bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht, art. 14e lid 1 Sr. HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2015/236, m.b.t. motiveringsverplichting voor rechter betreffende dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht. ’s Hofs uitspraak voldoet niet aan deze motiveringsverplichting, nu uit bwv., strafoplegging en strafmotivering niet zonder meer volgt dat bwv. feit was gericht tegen of gevaar veroorzaakte voor onaantastbaarheid van lichaam van een of meer personen en dat er verder ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw zo’n feit zal ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.