RvdW 2022/1125:Verlaten plaats ongeval, art. 7 lid 1 onder a WVW 1994. Vordering benadeelde partij. Kan ongevalsschade worden aangemerkt als rechtstreekse schade a.b.i. art. 361 lid 2 sub b Sv? HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2019/379 rechtstreekse schade en schade die voor vergoeding aan b.p. in aanmerking komt. Uit ’s hofs vaststellingen volgt dat verdachte een ongeval heeft veroorzaakt en de plaats van dit ongeval heeft verlaten. Oordeel dat sprake is van rechtstreekse schade getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Evenmin is onbegrijpelijk ’s hofs in zijn beslissing besloten liggend oordeel dat schade die b.p. heeft geleden gevolg is van vastgestelde, aan verdachte toe te rekenen onrechtmatige gedragingen. Volgt verwerping.

RvdW 2022/1125

Verlaten plaats ongeval, art. 7 lid 1 onder a WVW 1994. Vordering benadeelde partij. Kan ongevalsschade worden aangemerkt als rechtstreekse schade a.b.i. art. 361 lid 2 sub b Sv? HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2019/379 rechtstreekse schade en schade die voor vergoeding aan b.p. in aanmerking komt. Uit ’s hofs vaststellingen volgt dat verdachte een ongeval heeft veroorzaakt en de plaats van dit ongeval heeft verlaten. Oordeel dat sprake is van rechtstreekse schade getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Evenmin is onbegrijpelijk ’s hofs in zijn beslissing besloten liggend oordeel dat schade die b.p. heeft geleden gevolg is van vastgestelde, aan verdachte toe te rekenen onrechtmatige gedragingen. Volgt verwerping.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verlaten plaats ongeval, art. 7 lid 1 onder a WVW 1994. Vordering benadeelde partij. Kan ongevalsschade worden aangemerkt als rechtstreekse schade a.b.i. art. 361 lid 2 sub b Sv? HR herhaalt relevante overwegingen uit NJ 2019/379 rechtstreekse schade en schade die voor vergoeding aan b.p. in aanmerking komt. Uit ’s hofs vaststellingen volgt dat verdachte een ongeval heeft veroorzaakt en de plaats van dit ongeval heeft verlaten. Oordeel dat sprake is van rechtstreekse schade getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Evenmin is onbegrijpelijk ’s hofs in zijn beslissing ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.