RvdW 2025/102:Beschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen computerkast en iPad na onherroepelijke veroordeling t.z.v. (poging tot) afdreiging (meermalen gepleegd), verkrachting (meermalen gepleegd), computervredebreuk en vernieling geautomatiseerd werk. Is sprake van verband tussen voorwerpen en feiten waarvoor belanghebbende is veroordeeld? Met ‘feit’ in art. 36c en 36d Sr wordt begaan strafbaar feit bedoeld. Rechter die bij afzonderlijke beschikking a.b.i. art. 36b lid 1 onder 4 Sr onttrekking aan het verkeer beveelt, zal moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp in een in art. 36c of 36d Sr beschreven verband staat tot begaan strafbaar feit. Daarnaast zal rechter moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp van zodanige aard is, dat ongecontroleerd bezit daarvan in strijd is met wet of met algemeen belang. Rb heeft overwogen dat foto- en video-opnamen van seksuele handelingen met slachtoffer voorwerpen zijn ‘met behulp waarvan feiten zijn begaan’ dan wel ‘met betrekking tot welke feit is begaan’. Verder heeft Rb vastgesteld dat procesdossier niet duidelijk maakt dat deze bestanden ook stonden op inbeslaggenomen iPad en computerkast. Rb heeft in de kern aan haar oordeel dat inbeslaggenomen iPad en computerkast vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer ten grondslag gelegd dat (i) deze voorwerpen ‘inwisselbaar zijn met gegevensdragers door verdachte gebruikt of bestemd ten behoeve van pornografische bestanden met betrekking tot welke feit is begaan’ en dat (ii) ongecontroleerd bezit door belanghebbende van foto- en video-opnamen in strijd is met wet ‘hetgeen door verbondenheid van gegevensdragers en bestanden ook geldt voor inbeslaggenomen iPad en computerkast’. Dat oordeel is ontoereikend gemotiveerd, mede in aanmerking genomen dat Rb niet heeft vastgesteld dat iPad en computerkast zelf voorwerpen zijn met betrekking tot welke of met behulp waarvan dit feit is begaan. Volgt vernietiging en verwijzing. Vervolg op HR 24 januari 2023, RvdW 2023/182 en HR 25 mei 2021, RvdW 2021/602.

RvdW 2025/102

Beschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen computerkast en iPad na onherroepelijke veroordeling t.z.v. (poging tot) afdreiging (meermalen gepleegd), verkrachting (meermalen gepleegd), computervredebreuk en vernieling geautomatiseerd werk. Is sprake van verband tussen voorwerpen en feiten waarvoor belanghebbende is veroordeeld? Met ‘feit’ in art. 36c en 36d Sr wordt begaan strafbaar feit bedoeld. Rechter die bij afzonderlijke beschikking a.b.i. art. 36b lid 1 onder 4 Sr onttrekking aan het verkeer beveelt, zal moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp in een in art. 36c of 36d Sr beschreven verband staat tot begaan strafbaar feit. Daarnaast zal rechter moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp van zodanige aard is, dat ongecontroleerd bezit daarvan in strijd is met wet of met algemeen belang. Rb heeft overwogen dat foto- en video-opnamen van seksuele handelingen met slachtoffer voorwerpen zijn ‘met behulp waarvan feiten zijn begaan’ dan wel ‘met betrekking tot welke feit is begaan’. Verder heeft Rb vastgesteld dat procesdossier niet duidelijk maakt dat deze bestanden ook stonden op inbeslaggenomen iPad en computerkast. Rb heeft in de kern aan haar oordeel dat inbeslaggenomen iPad en computerkast vatbaar zijn voor onttrekking aan het verkeer ten grondslag gelegd dat (i) deze voorwerpen ‘inwisselbaar zijn met gegevensdragers door verdachte gebruikt of bestemd ten behoeve van pornografische bestanden met betrekking tot welke feit is begaan’ en dat (ii) ongecontroleerd bezit door belanghebbende van foto- en video-opnamen in strijd is met wet ‘hetgeen door verbondenheid van gegevensdragers en bestanden ook geldt voor inbeslaggenomen iPad en computerkast’. Dat oordeel is ontoereikend gemotiveerd, mede in aanmerking genomen dat Rb niet heeft vastgesteld dat iPad en computerkast zelf voorwerpen zijn met betrekking tot welke of met behulp waarvan dit feit is begaan. Volgt vernietiging en verwijzing. Vervolg op HR 24 januari 2023, RvdW 2023/182 en HR 25 mei 2021, RvdW 2021/602.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Beschikking op vordering OvJ ex art. 552f Sv tot onttrekking aan het verkeer van inbeslaggenomen computerkast en iPad na onherroepelijke veroordeling t.z.v. (poging tot) afdreiging (meermalen gepleegd), verkrachting (meermalen gepleegd), computervredebreuk en vernieling geautomatiseerd werk. Is sprake van verband tussen voorwerpen en feiten waarvoor belanghebbende is veroordeeld? Met ‘feit’ in art. 36c en 36d Sr wordt begaan strafbaar feit bedoeld. Rechter die bij afzonderlijke beschikking a.b.i. art. 36b lid 1 onder 4 Sr onttrekking aan het verkeer beveelt, zal moeten vaststellen dat inbeslaggenomen voorwerp in een in art. 36c ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.