RvdW 2025/74
Medeplegen opzetheling 960 iPhones (‘mobiel banditisme’), art. 416 lid 1 sub a Sr. 1. Verweer dat OvJ n-o is in vervolging dan wel Rb alsnog onbevoegd moet worden verklaard, omdat landelijk parket niet bevoegd is om verdachte te vervolgen, nu sprake is van normaal onderzoek naar ladingdiefstal. 2. Bewijsklachten voorhanden hebben. Kon hof in het licht van verweer van raadsman oordelen dat verdachte moet hebben geweten van aanwezigheid van telefoons? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2024/73, RvdW 2024/75, RvdW 2024/77 en met 22/04774 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o).
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
3 december 2024
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, M. Kuijer, T. Kooijmans
- Zaaknummer
22/04781
- Conclusie
A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Materieel strafrecht / Algemeen
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2024:1777, Uitspraak, Hoge Raad, 03‑12‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:1145, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑11‑2024
Essentie
Medeplegen opzetheling 960 iPhones (‘mobiel banditisme’), art. 416 lid 1 sub a Sr. 1. Verweer dat OvJ n-o is in vervolging dan wel Rb alsnog onbevoegd moet worden verklaard, omdat landelijk parket niet bevoegd is om verdachte te vervolgen, nu sprake is van normaal onderzoek naar ladingdiefstal. 2. Bewijsklachten voorhanden hebben. Kon hof in het licht van verweer van raadsman oordelen dat verdachte moet hebben geweten van aanwezigheid van telefoons? HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met RvdW 2024/73, RvdW 2024/75, RvdW 2024/77 en met ...