RvdW 2026/510:Wegmaken van camera van ex-partner, art. 350 lid 1 Sr. Bewijsklacht wegmaken. Kan uit bewijsvoering volgen dat verdachte de camera van aangeefster heeft ‘weggemaakt’? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof heeft vastgesteld dat camera van aangeefster werkte op moment dat verdachte de tuin van haar woning betrad en camera kort hierna van zijn plaats is getrokken. Hof heeft geoordeeld dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte degene is die verantwoordelijk is voor ‘wegmaken’ van camera. In voor bewijs gebruikt p-v van bevindingen wordt gerelateerd dat melding van aangeefster is gedaan i.v.m. aanwezigheid van verdachte in tuin van aangeefster en vernieling van haar camera. Uit bewijsvoering blijkt niet dat verdachte de camera van zijn plaats heeft getrokken en daarmee heeft ‘weggemaakt’. Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing.

RvdW 2026/510

Wegmaken van camera van ex-partner, art. 350 lid 1 Sr. Bewijsklacht wegmaken. Kan uit bewijsvoering volgen dat verdachte de camera van aangeefster heeft ‘weggemaakt’? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof heeft vastgesteld dat camera van aangeefster werkte op moment dat verdachte de tuin van haar woning betrad en camera kort hierna van zijn plaats is getrokken. Hof heeft geoordeeld dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte degene is die verantwoordelijk is voor ‘wegmaken’ van camera. In voor bewijs gebruikt p-v van bevindingen wordt gerelateerd dat melding van aangeefster is gedaan i.v.m. aanwezigheid van verdachte in tuin van aangeefster en vernieling van haar camera. Uit bewijsvoering blijkt niet dat verdachte de camera van zijn plaats heeft getrokken en daarmee heeft ‘weggemaakt’. Volgt (partiële) vernietiging en terugwijzing.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Wegmaken van camera van ex-partner, art. 350 lid 1 Sr. Bewijsklacht wegmaken. Kan uit bewijsvoering volgen dat verdachte de camera van aangeefster heeft ‘weggemaakt’? HR: Om redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Hof heeft vastgesteld dat camera van aangeefster werkte op moment dat verdachte de tuin van haar woning betrad en camera kort hierna van zijn plaats is getrokken. Hof heeft geoordeeld dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte degene is die verantwoordelijk is voor ‘wegmaken’ van camera. In voor bewijs gebruikt p-v van bevindingen wordt gerelateerd dat melding van aangeefster is gedaan i.v.m. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.